- Je le possède depuis deux mois

- J'ai comparé ce micro dans les mêmes conditions avec prise de son sur une voix lyrique masculine de 1 à 2m avec le Rode NT3, le Cad M177 et le Behringer B2 pro en studio.

Le MXL V67G à un son assez naturel un peu coloré, équilibré et chaleureux. Il n'a pas la rondeur, le grave, la précision et le gain du Cad M177 et du Behringer B2 pro mais a par contre un timbre riche en harmonique particulièrement dans l'aigu sans être agressif ce qui est rare et recherché. Il estompe et filtre correctement les accentuations aigus et trop prononcés de la voix mieux que le NT3. Il capte l'ambiance du lieu et par le fait même a un son aéré et plein. Globalement il a dans l'ensemble des tests un très bon rendement.

C'est un micro pour capter une ou des voix avec ambiance. Il complète bien une prise de son en solo sur le chanteur pour la présence et une paire d'autres micros en stéréophonie un peu plus éloignée pour capter l'ampleur de la voix et de l'accompagnement avec ambiance dans un contexte accoustique.

J'ai vérifié ses performances avec certains instruments d'accompagnement comme le piano en live avec un chanteur lyrique. Le résultat est surprenant. A environ 1 à 2m du chanteur lyrique et en disposant correctement le piano c'est excellent. Sa sensibilité est suffisante et pas exagérée contrairement à beaucoup d'autres micros.

Le rapport qualité/prix est renversant.

Il s'agit d'un achat très récent, donc que cela relativise cet avis... mais je ne manquerai pas de l'actualiser plus tard...

Ce que j'aime le plus :
* la précision du son, à la fois clair et chaleureux, bien équilibré d'après moi et les petites expériences que j'ai pu mené aujourd'hui. Comparé à un AT3035 qui est un peu plus cher, le son est meilleur, un peu plus équilibré (le AT est très bien aussi).
* La forme, le poids. Ce n'est pas un jouet ! et ça se voit...

Je possède un AT 3035 (large menbrane) et 2 ATM 33A (petite capsule). J'ai réalisé des prises dans des conditions identiques pour de la voix chanté (type variété à 30 cm) comparé à l'AT3035. la différence est minime. Un peu plus clair et chaud pour le MXL, un peu plus métalique et criard pour le AT, mais c'est vraiment très très peu... Il faut vraiment comparer très finement pour entendre la différence...
Par contre en couple ortf comparé au ATM33A, la différence est assez notable.
Le MXL avec sa membrane large rend un son (piano / flute) plus clair et plus chaud, très réaliste et équilibré, vraiment splendide. Les ATM33a, très bons aussi, rendent un son moins présent, plus "aigu" dans l'ensemble (petite capsule oblige...) avec un peu moins de corps...

Rapport Q/P très très très bon... On peut y aller les yeux fermé. Pour le prix que ça coûte (150€) on a réellement un micro de bonne qualité qui permet de bien travailler...

Je referai sûrement ce choix, même si je pense que la variété est une richesse interressante dans un parc de micro. Donc mes prochains micros ne seront pas des MXL à priori.

Le MXL 2003 est un bon micro. Fabrication chinoise ok ! maistrès robuste, très bien fini.

A voir le comportement à l'usage !!

Edit du 10/11:

J'ai eu l'occasion aujourd'hui de faire une comparaison assez précise entre l'AT3035 et le MXL2003, il n'y a pas photo... C'est le MXL qui sort gagnant !
La configuration est la plus classique : enregistrement d'un chanteur de variété. Une fois la voix enregistrée, une légère compression pour équilibrer le niveau, et RIEN à toucher dans l'équilibre spectral : il y a à la fois précision, chaleur, un grain très appréciable. L'Audio technica est très bien aussi, mais plus métalique, il nécessite de travailler un peu le son pour trouver quelque chose de bien. Si j'ai le temps, je posterai des fichiers pour comparaison des 2 micros sur le forum.

Je suis vraiment surpris par la qualité sonore de ce micro. Un mirco qui trouvera sa place dans tous les studios, et qui à mon avis pourra donner de bons résultats dans de nombreuses configurations...

Premier essai hier soir : branché sur le préampli d'une interface MOTU Ultralite, il rend un son naturel, aéré et très riche en harmonique. La chanteuse était bouleversée de s'entendre comme ça ; alors si du point de vue technique mon avis ne vaut pas tripette, je peux en tout cas vous certifier que c'est du très très bon matériel. On peut ensuite le comparer à tel ou tel autre micro pour en déterminer les points forts et les points faibles mais tous ceux qui rêvent d'un bon micro statique pour leur home-studio peuvent sans risque choisir celui-ci qui reste d'un rapport qualité-prix renversant.

A ce prix là, ce sont des micros à sortir quand on doit à tout prix faire une prise ou les conditions ne permettent pas resonnablement de sortir la grosse artillerie (gros patch en grands diaphragms, et budget réduit tout simplement.)

Il est très exagéré dans l'extreme aigu, mais interessant sur certaines guitares acosutiques,
je le trouve cohérent, très stable, joli timbre, très detaillé en Over heads batterie, en timbales, percus, c'est bien.
en voix je lui prefère quand même le U87, plus chaud et avec une image centrale plus précise.
en piano, moin bien que mes DPA 4015 qui il faut dire sonnent vraiment très bien et valent 4000 euros le couple !!!!!! hum hum !!!!!

en fait je fais les choeurs avec, et les over drum sur les prod un peu varièt ! pour les guitare, c'est sympa si on utilise un deuxième micro plus chaud, type U89 ou KM74 !

pour un micro à 300 euros, ou 400 euros avec une vraie belle lampe,
je crois qu'il n'y a pas grand mal à dire !

Pas encore eu le temps de l'essayer vraiment.
Pas de souffle, très bonne sensibilité (statique oblige ... )
pas la peine de cracher dessus comme dirait le vendeur !
Bonne finition, la suspension me parait correcte.
Bref pour 99 Euros (Star's Music) ça vaut le coup, impeccable pour s'initier
à la prise de son pour pas cher !
N'oubliez pas d'acheter un cordon XLR, car il n'est pas livré avec ....
Je l'ai acheté car c'est le moins cher de tous sur Paris, livré avec sa suspension
(toujours ça de moins à racheter ...), il était très bien noté dans le Keyboars de Novembre.
Ce n'est surement pas le meilleur (sa courbe présente une bosse dans les aigus ce qui est
confirmé par un autre avis) mais sympa comme début à mon avis.
Le studio du Manoir en possède 2 dans leur parc de micros !

Nouvel avis en Juin 2005 :
Bon, maintenant on trouve des modèles d'autres marques moins cher en Allemagne aussi ...
comme le T-Bone SC 300 à 29 euros ! et actuellement l'Apex 435 est à 75 euros sur Paris !

Quelques photos :



avec sa malette, la suspension et un deuxième support :



la suspension :

Je l'utilise depuis 1an et demi, branché directement à la table de mix et l'alim phantom, soit en passant par un préampli à 60 €.
Côté utilisations, je m'en suis servi autant pour des instruments à vent (flûte, saxo) pour lesquels il a été pas mal, que pour de l'overhead de chorale où il a été très bien. C'est, à mon avis, pour la voix solo qu'il me convient le moins (problème de placement ?)
Je n'avais pas essayé d'autres micros de cette catégorie avant et l'avais acheté pour son prix.
Vu le prix, le rapport qualité/prix n'est pas mauvais mais la bosse dans les aigus et la trop faible atténuation des sources hors axe me dissuadent d'envisager en reprendre un autre de la série, vu mes besoins.

Utilisé depuis 2 mois dans un cadre professionnel.

Il est assez transparant, mais gros et lourd.

avant j'ai éssayé un 990 de la même marque, un NT1 rohdes, et un Neuman.

Raport qualité/prix, OK.

Avec l'éxperience , je rachèterais le même,.

La suspension est trop molle pour ce gros micro très lourd (c'est par le positionnement du câble qu'on déterminera sa position finale!). Sa vis de serrage en alu moulé casse immédiatement. Mais avec une vrai vis, ça marche...

-------------------
Après 2 CD enregistrés avec: Ok, on ne change pas une équipe qui gagne.
(pour la suspention;2 couches d'élastique standard de quincallerie à la place de celui d'orrigine et ca baigne.)

Je pense que c'est un micro tout à fait correct en : Bois, reprise d'ampli, cuivres, Alto, violoncelle etc...
Comparé à un U87Ai , le MXL n'a biensur pas la même "classe" et un niveau de sortie un peu inferieur (bien 2 ou 3 dB)
mais le rapport signal/bruit est excellent,
le son parait un peu compressé comparé au U87, mais le U87 Ai est tellement vif sur les transitoires que c'est normal, le bas médium en proximité n'a rien avoir avec celui du U87 qui est très chaud et personnel, mais le médium est propore, l'aigu est doux et plus rigide que sur le Neumann.
je dirais en regle générale que le son est plus regroupé en terme de phase sur le U87, un vrai mono propre, sur le MXL 67 le son est plus creux et un peu moins "évident" !


pour se raprocher du U87, le V69 fera mieux l'affaire avec 2 petites bandes d'EQ , une pour 2 dB de + dans le bas mid et une autre en shelv negatif à partir de 9kHz et là c'est pas mal !!!
mon V69 est équipé d'une lampe Brimar NOS 1963.

en fait le MXL V67G me fait un peu pensé au Neumann U89i en terme de son reste la retranscription dynamique du signal qui est beaucoup plus douce et propre sur le Neumann .